|
|
侦查，则此种盘问行为以及拘留属于刑事侦查行为。
三、从基本案情上辨析
在司法实践中，也不能将以是否立案作为是否侦查行为的充分条件，原因有二：一是立案人员审查时案情假象遮盖真象，造成定性错误；二是有少数办案人员故意以假乱真，错误立案，以图逃避司法审查又达到某种目的。因此我们在判断是侦查行为还是行政行为，应该从基本案情出发看犯罪嫌疑人触犯刑律，还是行政相对人违反行政法规；看是否公安机关依法行使侦查权，行政机关错误行使行政权。例如，公安机关越权干预经济纠纷案件处理，往往是以依法行使刑事侦查权的行为为名，借口查处经济诈骗犯罪案件，以侦查权的超越来取代行政权。
凡公安机关对公民采取的强制措施，只要相应公民最终未被检查机关认定为犯罪，都应认为属于行政强制措施。这是我们在充分把握基本案情之后，判断强制措施属性的一个标准。
总之，判断某行为是否公安刑事侦查行为或公安行政行为，只要我们从实施该行为的目的、任务、对象、效力、程序上全盘考虑，从事实的真象出发，排除外界干扰，对是依法行使侦查权的侦查行为坚决支持，对试图以侦查行为掩盖行政行为的行为予以坚决撤销，就可以对二者进行正确辨别。
从本案的案情看，广东省清远市公安局以原告李治利用合同诈骗为由，采取限制人身自由的强制措施，将原告扣留带至广东省清远市限制人身自由八天，并以收缴赃款名义收取现金３２１００元。那么本案中原告签订合同及“欠款未还行为”是属于合同诈骗还是合同纠纷则是判断是否刑事侦查行为的关键。
合同诈骗是指以非法占有为目的，在签订、履行合同中，虚构事实或隐瞒真象，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。其基本形式有五种：１．以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；２．以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；３．没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；４．收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；５．以其他方上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
| 网友评论： 评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！ |
|
|
